中觀五大理
桑竹 堪布講授 2012.02.29
（一）觀察因金剛屑之理
之前跟大家說過，要很簡要地來講破四邊生和車七相理的涵意。破四邊生的理主要在斷定法無我，車七相理一般來說也可以斷定法無我，但主要是斷定人無我。一般來說，在斷定法無我上，中觀有五種理來斷定法無我。中觀的五大理中的第一個是觀察因的金剛屑之理，金剛屑因可以來斷定法無我，斷定法是無實有的，現在我們將簡短地來講一下金剛屑因。
如果法是自性實有的話，要不就是自生，要不就是他生，要不就是自他共生，不然就是無因生，除了這四種情形之外，再也沒有其他的生法，如果四邊都無生的話，那麼它就不是自性實有。如果是自性實有的話，就必須從這四邊中的任何一邊生，如果這四邊都無法生，我們就說法不是實有的。
能破自生之理
首先講自生，果是因的體性，果在因的時候就有它的體性而生，也就是說果的自性和因的自性是同一的，如果是這樣，那麼果生就沒有任何好處、功德。為什麼說沒有任何功德呢？因的時候，果就已經有了，像這樣因就無法生出之前所沒有的功德的果，果生就毫無意義，沒有任何功德。一般來說，種子生出之前所沒有的芽，如果芽本來就有的話，根本不需要種子生。就像在田中已經有了綠油油的芽，那麼你還需要種子做什麼呢？這是其中一個理由。
第二個理由，如果是自己生自己，不管什麼時候都有這個因，所以不會沒有因的時候，不管什麼時候它都會生的。因為它不管什麼時候因緣都是具足的，所以會不斷地生，種子生種子、種子生種子，根本就沒有生芽和莖的機會。像平常種子種下去之後，種子滅了、發出芽，再長出莖。如果是自己生自己，因緣不管什麼時候都是具足的，所以會變成種子一直生種子，絕對不會有生芽和莖的情形，這是第二個不合理的道理。自己生自己，種子本身就是因，因不管什麼時候都是具足的，不會沒有具足因的時候，既然這樣就會是種子生種子、種子生種子，種子沒有滅的話，芽就會長不出來。因為是自己生自己，所以永遠都是種子生種子，種子不會有滅的時候，就不可能有長出芽和莖的時候。只要種子不滅，芽和莖就長不出來。
第三個道理，種子和芽如果是一，種子和芽不管在顏色、形狀、味道都應該是一樣的。如果種子和芽是一，種子和芽就沒有差別，但是這是不可能的，種子有它的顏色、形狀、味道，芽也有自己的顏色、形狀、味道，這些我們都是看得見的，它們的顏色、形狀、味道都是不同的。所以種子和芽是一，這是不可能的。種子和芽是因和果，如果是自生的話，它們的體性就是一，可是我們看不到，所以自生是不可能的。
還有另外一個理由，如果是自生，種子和芽的體性就是一，既然體性是一，當我們看到綠油油的芽的時候，我們應該也要能夠看到種子。或者是說，在芽的時候，我們也應該像看不到種子般的，也看不到芽。平常我們說二者的體性是一，當一個看到的時候，另一個也要能夠看到。像杯子和杯子的顏色，二者體性是一，如果杯子是白色的，當我們看到杯子的時候，也會看到杯子的白顏色，這二者都會同時看到的。
第五個理由，一般世人也不承許是自生的。一般世人種子種下去之後，種子滅了、長出果芽的時候是看得到的，一般世人看到種子滅了之後芽長出來，如果種子和芽是自生、體性是一，世人是不會這麼說的，所以世人也不說是自生。所謂一般世人，就是像我們，平常我們不會說種子和芽是同一的，所以說世人也不承許種子和芽體性是一、是自生的。
另外一個理由，如果是自生、體性是一，那麼能生和所生就是一，因和果是同一的，如果是這樣，業和作者也是同一的。還有眼睛和眼識也會是一，因為一個是因，一個是果，因和果體性是一的話，眼和眼識也會是同一的。眼睛和眼識，一個是物質一個是心識，絕對不會是一。又如果是自生，父和子也會是一，因為體性是一。我們說父和子的體性是一，這是絕對不可能的。還有，做桌子的人和所做的桌子也會是一，這一點我們是絕對不會承認的。以上舉了六個理由來證明是沒有自生的，六個理由中的其中任何一個都能夠斷定是沒有自生。我把沒有自生的理由歸納起來有這六個，我想這樣各位可能比較容易懂。
能破他生之理
接著是破他生，所謂他生，指因和果是互異的他，由不同於果的因，產生了不同於因的果。如果自生的理和他生的理清楚的話，自他共生就能夠清楚，因為自他共生和自生、他生的理是一樣的。在中觀裡面講的他生，「他」不只是不同而已，還必須是二者同時存在的兩個不同的法，才稱為「他」。如果因生果是他生的話，就會有火舌產生出黑暗來。道理何在？因為因和果是互異的，就像火舌和黑暗是不同的，如果因生果是他生，則火舌將生出黑暗。我們可能乍看之下，會認為是由「他」生「他」，怎麼火舌會生出黑暗呢？說到「他」，是同一時間存在的兩個法，同時存在的兩個法不會有彼此互利、互益的情形，一般來說，同時的兩個不同的法絕對不會有關聯的。所謂關聯，一種情形就是一個產生出另外一個，另一種情形是他們的體性是一，比如聲音和無常的體性是一。因為同時的兩個法沒有前後，所以不會一個法生出另外一個法來。因為是互異，就不可能有體性是一的情形。如果這兩個法，因和果是「他」的話，這兩個法就會是沒有相關的，就像瓶子和柱子兩個是沒有關聯的。既然因和果這二法是沒有關聯的，就像瓶子和柱子一樣，火舌和黑暗也是沒有關聯的，如果因生果是沒有關聯的「他」生的話，那麼火舌也能生出黑暗。如果因生果是「他生」的話，就表示因和果是沒有關聯的，這麼一來就會產生火舌也能生出黑暗的情形，這樣我們就知道這個說法是不對的。如果這個道理各位能夠了解，底下的理就比較能夠理解，如果這層道理不懂，底下講的這些過失要懂就會比較困難。
第二個道理是，如果因生果是「他」生「他」，將會有因、非因，產生果、非果，就會有一切生一切的過失。如果稻的種子和稻的芽二者是他，同樣地，青稞的種子和稻芽也是他。稻米的芽和稻米的種子這二者是沒有關聯的他，青稞等的種子和稻芽也是沒有關聯的他，既然和稻芽沒有關聯的稻種子能夠產生出稻芽，同樣地，其他沒有關聯的種子，如青稞、小麥等種子，也要能夠生出稻芽來。同樣的道理，青稞的種子和青稞的芽這二者是沒有關聯的他，稻米的種子、豆的種子，和青稞的芽也都是沒有關聯的他，既然和青稞的芽沒有關聯的青稞種子，能夠長出青稞的芽，那麼稻米的種子等等其他種子，也要能夠長出青稞的芽才對。這裡說青稞的種子也應該要能夠長出稻米的芽，這是為什麼呢？因為稻米的種子和稻米的芽是兩個無關聯的他，既然稻米種子都能夠長出稻芽來，同樣地青稞的種子和稻米的芽也是沒有關聯的他，所以青稞種子也應該要能夠長出稻米的芽。這裡我們要知道的是，「他」是沒有關聯的兩個法，如果了解這一點，這裡所說的過失我們就能夠清楚。
第三個理由，「他」必須是同時的兩個法，種子和芽絕對不可能是同時的兩個法，我們是清清楚楚地看到種子滅時，芽才長出來，所以是因滅了，然後生出果。因此，因和果不是同時，既然因和果不是同時，就沒有「他」的存在。既然因和果不是「他」，說因生果是「他」生「他」，這是不成立的。以理來觀察，不可能有他生的存在，不只如此，就世人來看，世人也不承許有他生。比如說世人在先前種下了樹的種子，之後樹種子長成一棵大樹時，世人也會說這棵樹是我種的。如果因和果是「他」的話，絕對不會說之前種下樹的種子，等樹種子長成一棵大樹時，說這樹是我種的，如果種子和大樹是兩個不同的「他」，世人是不可能這麼說的。比如牛和馬兩者是不同的，我給馬東西吃，不會說我給牛東西吃，對不對？如果樹的種子和大樹是「他」，絕對不會說這棵樹是我種的。再舉個例子，青稞的芽和稻米的芽，二者不同之處在於一個是青稞的芽，另一個是稻米的芽，如果有一個人種的是稻米，他會說：稻芽是我種的，他不會說：青稞的芽是我種的。因為青稞芽和稻米芽是不同的「他」，所以不會說稻芽是我種的，青稞的芽也是我種的。因為世人不認為樹的種子和之後長出來的大樹是不同的，所以當種子長成大樹時，世人會說這棵樹是我種的。就像春天播種，秋天果實長出來之後，世人會說這果實是我種的。因為世人不認為先前所種的種子和之後長出來的芽是不同的，所以當芽長出來之後，會說這芽是我種的，如果他認為這二者是不同的，他是不會這麼說的。
在這裡中觀派會說：世人也不承許他生。不管是以理觀察，實際上沒有他生。在世俗上，也是沒有他生的。同樣地，之前說的自生，實際上以理來觀察，沒有自生。不但如此，一般世人也不承許有自生。不論在勝義上，或在世俗上，都是沒有自生，也沒有他生。為什麼中觀派在世俗上也不承許有自生和他生呢？因為世人也不承許有自生和他生，所以中觀派講：在世俗名言上，是沒有他生和自生的。在世俗名言上，會說因生果，因為世人共許有因生果，既然世人承許有因生果，中觀派也是這麼樣承許的。以上舉出四個理由，來說明沒有他生。
能破自他共生之理
再來要破自他共生，自他共生會有自生的過失和他生的過失，這兩個過失它都有，所以是不可能會有自他共生的。
能破無因生之理
接著要破無因生，如果是無因生，也會是「因」和「非因」生出果，像稻米的芽是無因產生的，所以稻米的種子就不是稻芽的因，同樣地，青稞、豆子等種子，都不是稻芽的因，既然稻米的種子長出稻芽來，其他青稞、豆子的種子等等，也都會長出稻芽來。還有，不管在什麼地方都會長出稻芽來，因為既然是無因生，在這個地方長出稻芽是無因生，在那個地方也應該長出稻芽來，在任何地方都應該要長出稻芽來。平常在這個地方長出稻芽或青稞芽，在其他地方不長，是因為在這個地方有青稞或稻的種子，所以在這個地方會長出青稞芽或稻芽，在另一個地方因為沒有青稞種子或稻種子，所以不長出青稞芽和稻芽。如果是無因生，就沒有一個地方生、一個地方不生，還有，會恆常生。平常是不是會長出青稞的芽或稻芽來，是因為因緣具不具足，如果因緣具足，就會長出稻芽和青稞芽，如果因緣不具足，芽是不會長出來的。既然是無因生，根本不需要依賴因緣，不管什麼時候都是要生的。反之，在這個地方不生芽，在其他地方也應該都不生。因為是無因生，如果它是有的，不管在什麼地方、什麼時候都是要生的。如果它是沒有的，不管在什麼時候、什麼地方它都是沒有的。
還有，另外一個無因生不合理的理由，如果是無因生，一般世人為了得到圓滿的果，就不需要很努力地在因上努力追求，因為沒有因，所以根本不需要在因上努力。破無因生最主要有上述兩個理由。
結論
我們作一個結論，如果四邊中有任何一邊生，就會有實有之法。但是我們加以分析觀察時，根本就沒有任何一邊生，因此沒有任何實有之法。如果境本身是實有的，就會是四邊生中的任何一邊生，既然我們在四邊都找不到任何生的法，境本身就不是實有的。以上講完了觀察因的金剛屑因，中觀五大理中的一個理。
沒有留言:
張貼留言